|
|
|
|
|
 Tulostettava sivu
Kysymyksiä & vastauksia
Jos sinulla on jokin kysymys, joka askarruttaa mieltäsi, voit jättää kysymyksen tästä (nimettömänä).
Kysymyksiin vastaa rukoilevaisten pastori TT Timo Laato. Kun kysymykseen
on vastattu, sekä kysymys että vastaus lisätään tälle sivulle.
Palautesivun kautta voit jättää
kysymyksiä, joihin saat henkilökohtaisen vastauksen eikä niitä lisätä
tälle sivulle.
Timo Laato / 19.6.2006:
"Kiitän saamastani rohkaisun sanoista. Kaikkea en ole välittänyt näillä sivuilla
eteenpäin, koska olen ymmärtänyt joskus jonkun tietyn viestin henkilökohtaisesti
vain minulle osoitetuksi. Samoin jotkut tietyt kysymykset voi olla ehkä parempi
käsitellä jossain muussa yhteydessä kuin näillä palstoilla.
Käytäntöä koskevat kysymykset, joihin joskus voi olla vaikea vaikuttaa, jos
tilanne syntyy nopeasti tai yllättäen, voidaan käsitellä erikseen.
Ei ole syytä ruveta pohtimaan niitä liikoja näillä webbisivuilla.
Kiitän kaikesta rakentavasta palautteesta."
|
|
Kysymys 869
| Lisätty: 8.3.2010 |
Onko kasteella sama merkityyssisältö kastettaessa aikuista tai lasta? Sanotaan, että lapsi saa kasteessa uskon. Onko näin myös aikuisen kohdalla? Jos näin on niin, kuinka aikuinen voi päätyä kasteelle? Onko tämä saanut jonkinlaisen uskonesiateen ennen kastetta vai miksi edes haluaisi tulla kastetuksi (jätetään pois pohdinnoista halu saada kirkkohäät tms.)?
Voiko Pyhä Henki vaikuttaa kastamattomassa? Vaikuttaako hän
mahdolliseti ulkoapäin imiseen muuttaen sisälle sitten kasteessa? Nuo
vain suuntaa antavia kysymyksiä, kun en osaa sanoa, mitä haluan
tietää. Kerro aiheesta "aikuinen ei-kastettu + kaste (ja usko)".
|
| Vastaus:
Kasteen lahja on sama sekä aikuista
että lasta kastettaessa. Kaste liittää kastettavan Kristukseen ja antaa
iankaikkisen elämän. Lue esim. Room. 6.
Aikuisen tapauksessa uskossa on kyse "kaipaavasta uskosta" ennen
kastetta. Ihminen on tullut tietoiseksi synnistänsä, haluaa siitä eroon
ja siksi pyytää kastetta tullakseen puhtaaksi saastastansa.
Kyllä Pyhä Henki vaikuttaa kastamattomassakin. Hän vaikuttaa juuri halun tulla kasteelle ja saada synnit anteeksi. Hänen tapansa tai mahdollisuutensa vaikuttaa ovat moninaiset. Emme voi koskaan ihan tarkkaan tietää, kuinka hän toimii. Joka tapauksessa hän toimii ja kutsuu ihmistä sanan kautta tavalla tai toisella.
Näitä ja monia muita vastaavia kysymyksiä pohtii syvällisesti ja
selventävästi Matti Väisänen kirjassaan "Kaste Raamatussa". Hanki se ja lue!
|
|
|
Kysymys 868
| Lisätty: 8.3.2010 |
|
onko totta, että lestaadiolaisuudessa vallitsee käsitys, että vain lestadiolaiset pelastuvat? mistä heidän käsityksensä on peräisin?
|
| Vastaus:
Tämä käsitys vallitsee etenkin vanhoillislestadiolaisten parissa. Se käsitys nousee väärin ymmärretystä seurakuntaopista. Sen avulla pyritään hallitsemaan ja vallitsemaan. Jo katolisen kirkon aikoina pyrittiin samaan. Ihmisiä uhattiin helvetillä, jolleivät he alistu paavin määräysvaltaan kaikessa, vaikka kaikille hänen ideoillensa ei löytynyt raamatullisia perusteita.
Muissa lestadiolaisissa ryhmissä ei esiinny yhtä jyrkkää kantaa.
|
|
|
Kysymys 867
| Lisätty: 8.3.2010 |
|
Minua on vaivannut hiukan Jumalan käyttäytyminen Vanhassa testamentissa. Lähinnä ole miettinyt Jumalan oikeudenmukaisuutta, kuten israelilaisten ollessa Egyptissä orjina, miksi Jumala kovetti faaraon sydämen, jotta monet viattomat joutuivat kärsimään vitsauksista esim. esikoisten surmaaminen, kun kumminkin Jumala hukutti faaraon Punaiseen mereen? Samoin miksi Jumala halusi israelilaisten tuhoavan kaikki kansat pois luvatusta maasta? Jumalahan tosin halusi 5. Moos. ettei israelilaiset "likaisi" itseään toisien kansojen pakanallisilla menoilla. Muutenkin mietityttää miksi Jumala halusi israelilaisten tuhoavan muita kansoja, eikö kaikki kansat ja ihmiset ole yhtä rakkaita Jumalalle? Tosin Jumalahan kuritti myös israelilaisia kovalla kädellä antaen heidänkin kärsiä. Vai onko ihmisen mieli liian vajavainen näkemään Jumalan suunnitelman kokonaisuutta? Ihmisethän ajautuvat riitoihin ja sotiin synnin ja saatanan houkutuksen takia, mutta miksi Jumala haluaisi itse johdattaa tiettyjä ihmisiä kuolemaan ja kärsimään? Toisaalta kuuluko meidän edes tietää... Kiitos vastauksestasi ja siunattua paastonaikaa!
|
| Vastaus:
Jo ensimmäisestä veljesmurhasta asti
(Aabelin surmasta ks. 1.Moos. 4) ja
erityisesti
vedenpaisumuksen
jälkeen (ks. 1.Moos. 9) Jumala uhkaa
seuraavasti: "Se kuin ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä pitää
ihmisen kautta vuodatettaman, sillä Jumala on ihmisen tehnyt
kuvaksensa." (9:6) Tämän mukaisesti
maailmanhistoria
on mennyt
ja menee
loppuun saakka. Kyse ei ole vain Vanhan Testamentin ajasta (vaikka sitä aikaa luonnehtii kyllä paljon suurempi ankaruus kuin Uuden Testmentin aikaa!) vaan todella koko historiasta. Edelleen pätee sama periaate. Se näkyy päivän uutisissa yhtä lailla. Voi ehkä tuntua hurjalta, mutta Jeesuskin sanoo aivan samaa. "Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu." Vanhassa Testamentissa näkyy lisäksi vahva solidaarisuus koko kansaa koskien. Ei ole pelkästään niin, että jotkut "pahimmat" murhamiehet joutuvat vastaamaan teoistansa vaan koko kansakunta. Voisi ajatella, että ihmiset valitsevat tai kannattavat johtajiansa. Heidän syyllisyytensä on siksi yhtä lailla kouriintuntuvaa. Ja tämän vuoksi rangaistus koskee kaikkia. Kaikki vat syntiä tehneet. (Vrt. esim. toisen maailmansodan tuhoja Saksassa. Ei ainoastaan natsijohtajat joutuneet kärsimään vaan koko maa. Ja pidemmän aikaa.)
Tämä vastaus on nyt kyllä aika synkkää luettavaa, mutta kysymys antaa siihen aihetta. On tärkeätä pohtia näitäkin kymyksiä - ja muistaa, että tuomiota saa paeta Kristuksen sovituksen turviin.
|
|
|
Kysymys 866
| Lisätty: 18.2.2010 |
Minulla on ystävä, joka on hyvin ehdoton luonteeltaan. Hän opetti minulle, että Jumala ei ole tehnyt, eikä koskaan tee mitään liittoa ihmisen kanssa. Ehtoollinen ei ole minkään liiton merkki vaan ehtoollinen on kalkki ja kalkkina pysyy. Siksi nämä kaikki uudemmat raamatunkäännökset ovat Jumalan tahdon vastaisia.
Hän on jättäytynyt pois kaikista pääkaupunkiseudulla järjestettävistä jumalanpalveluksista, vaikka aiemmin kävi Luthersäätiöllä. Olen hänestä huolissani. Toisaalta en kyllä tiedä miten usein hän pääsee haluamaansa sanan kuuloon. Mitä tästä kalkki sanasta tulee ajatella?
Toinen asiani on kiitos Sinulle Timo kirjoituksestasi Gladioluksessa. Minulle se antoi evästä elämän matkalle kaikkein eniten siinä kohtaa, jossa ohjaat lukemaan raamatun sanaa ja varoitat unohtamasta sitä hyvien hartauskirjojen ohella. Se oli hyvä muistutus alkuperäisen lähteen raikkaan veden luo.
|
| Vastaus:
En oikein ymmärrä, miten joku voi väittää, ettei Jumala tee mitään liittoa ihmisen kanssa. Mitä muuta Raamattu oikeastaan opettaa??? Jo Aabrahamista lähtien (ja jo häntä ennen aina paratiisista asti maailman loppuun saakka) Jumala on tehnyt liittoja ihmiskunnan ja ihmisten kanssa (esim. Nooan liitto, Siinain liitto, vanha liitto, uusi liitto, patriarkkojen kanssa solmittu liitto jne). Ja noissa ehtoollisen asetussanoissa puhutaan nimenomaan uuden liiton veren liitosta. Siinä suhteessa ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä.
Toivottavasti ystäväsi löytää edes jonkun srk-yhteyden, jossa hän voi päästä Herran ruumiin ja veren osallisuuteen uskossa. Ketään ei voi pakottaa mihinkään. Jollei hän halua tulla, niin ei halua sitten. Toivon kumminkin, että ystäväsi voi nauttia Herran armon ihanuudesta päivittäin evankeliumin vapaudessa. Pidä yhteyttä ja rakkaudellista kanssakäymistä hänen kanssaan jatkossakin, jos mahdollista ja sinusta riippuu.
Kiitos myös palautteestasi. Iloitsen aina, kun joku ottaa ja lukee Raamattua pyhässä tietoisuudessa siitä, että se on ja pysyy Jumalan iankaikkisena armon sanana.
Siunattuja lukuhetkiä sinulle Raamatun (ja muun kirjallisuuden) parissa!
|
|
|
Kysymys 865
| Lisätty: 18.2.2010 |
|
Onko oikein sanoa, että Jeesus on Luoja? Käsittääkseni varsinainen Luojan titteli kuuluu Isälle siitäkin huolimatta, että Jeesus oli mukana luomistyössä ja on Jumala. Eikö raamatun mukaisinta ole sanoa, että Jeesus oli luomisen välikappale, ei Luoja. Uskontunnustuksissakaan (apostolinen ja nikea) Jeesusta ei tunnusteta Luojaksi, vaikka Jumalaksi kylläkin.
|
| Vastaus:
On oikein sanoa, että Jeesus on
Luoja. Silti olet täysin oikeassa siinä, että Raamattu omistaa luomisen
työn erityisesti Isälle. Ja lunastuksen työn Pojalle. Ja pyhittämisen
Hengelle. Koska Raamattu kuitenkin korostaa jumaluuden eri persoonien
yhteyttä ja ykseyttä, niin on siinä mielessä ihan oikein sanoa, että
Jeesus on Luojamme. Esim. tuttu joulun profetia
Jes. 9:5 kutsuu syntynyttä poikalasta (!)
nimellä
Iankaikkinen Isä.
|
|
|
Kysymys 864
| Lisätty: 13.2.2010 |
|
eikö Raamatussa ole sellainen kohta, jossa kirjoitetaan, että joku joka on loukannut Pyhää Henkeä vastaan ei voi saada tätä syntiä anteeksi? Onko todella näin vaikka katuisi ja pyytäisi Jumalalta anteeksiantoa ja armahtavaisuutta?
|
| Vastaus:
Lue kysymys ja
vastaus numero 21
|
|
|
Kysymys 863
| Lisätty: 13.2.2010 |
|
Mun äitiltilleni esitettiin viime lauantaina tälläinen kysymys, että Pääsevätkö kaikki taivaaseen? Hän vastasi siihen, että en vastaa sellaiseen kysymykseen. Eikö asia kuitenkin ole näin, että Jumalalla on yksin tuomio valta ketkä pääset ja ketkä eivät pääse taivaaseen?
|
| Vastaus:
Yksin Jumala tuomitsee viimeisenä
päivänä. Jotta kellekään ei jää asia epäselväksi tai arvuuttelun
varaan, on hän pyhässä Raamatussa ilmoittanut tuomion perusteet. Se,
joka uskoo, tulee autuaaksi. Ja se, joka ei usko, on jo tuomittu. Lue
Mark. 16:16 ja
Joh. 3:18, 36
jne.
|
|
|
Kysymys 862
| Lisätty: 13.2.2010 |
|
Olen tässä mietiskellyt sitä imatran "kirkkoherraa" mikä marja-sisko aalto olikaan. Eikö ole mitään tahoa, joka olisi voinut hänet erottaa? Siis voiko kirkko erottaa työntekijänsä, jos hän vaihtaa sukupuolta ja ryhtyy lesboksi?
|
| Vastaus:
Periaatteessahan piispa ja tuomiokapituli olisivat voineet toimia Raamatun ja kirkkomme tunnustuksen mukaisesti asiassa. Mutta eivät he toimineet.
|
|
|
Kysymys 861
| Lisätty: 13.2.2010 |
|
Mikä on rukoilevaisten käsitys julkisesta saarnavirasta? Miten se eroaa esimerkiksi laestadiolaisten käsityksestä?
|
| Vastaus:
Julkinen saarnavirka on Jeesuksen asettama pyhä säädös. Sen viran edellytyksistä säädetään (erityisesti) evankeliumeissa ja Paavalin pastoraalikirjeissä.
Saarnaviran tehtävänä on edustaa Kristusta (ks esim.
Matt. 10:40)
ja kuuluttaa vain hänen pelastustyönsä riittävyyttä iankaikkiseen autuuteen.
En tunne niin hyvin lestadiolaisten käsitystä, että kommentoisin sitä sen enempää.
|
|
|
Kysymys 860
| Lisätty: 13.2.2010 |
|
Mina ja mieheni haluamme 14- vuotiaan serkkuni sylikummiksi mutta hanella ei ole aikaa kayda 80 tunia rippikoulua ennen ristiaisia koska hanen vanhempansa eivat hoitaneet asiaa ajoissa vaikka jo elokuussa pyysimme rippiasian hoitamaan. Serkkuni tulee olemaan sydantasarkevan pettynyt jossei paase sylikummiksi ja haluaisin siis tietaa miksi sylikummin taytyy olla rippikoulun kaynyt? Miksi ei riita etta kuuluu kirkkooon?
|
| Vastaus:
Kiitos kysymästä. Kummin tehtävänä on toimia kristityn esikuvana sekä opetuksessa että elämässä. Siksi nuori lapsi ei voi toimia kastettavan lapsen kummina. Tarvitaan iän mukanaan tuomaa uskon tietämystä ja toimintaa. Ymmärrän, että raja on osattava laittaa johonkin kohtaan. Rippikouluikää 15 v. on pidetty sellaisena. Se on tietysti rajana sellainen, että sitä voitaisiin tarvittaessa siirtää suuntaan jos toiseenkin vähän. Mutta jossakin sen rajan kuuluu olla. Tällaisessa äärimmäisen valitettavassa tapauksessa tuo raja nousee sitten juuri ja juuri esteeksi.
Kirkossa on keskusteltu juuri tällaisia ja vastaavia tapauksia varten mahdollisuudesta lisätä uusi kummi lapselle myöhemmässä vaiheessa. Tämäkään uusi säädös ei kuitenkaan poista ongelmaa, joka juuri tässä hetkessä on syntynyt. Mutta voitte keskustella asiasta seurakuntanne kirkkoherran kanssa.
Joskus on asia myös ratkaistu niin, että kastettavaa lasta on pitänyt sylissä alle 15 v. nuori, vaikka häntä ei sitten ole merkitty kummiksi lapselle (ainakaan heti).
|
|
|
